lunes, 10 de agosto de 2015

Age of Sigmar y los puntos (I)

Sigmaríticos  y Warpinpálicos saludos a todos:


Mucho se está hablando y comentando en internet de Age of Sigmar desde su lanzamiento: que si no es Warhammer, que si las reglas son una mierda, que si los marines espaciales no pegan en un mundo de fantasía... Creo que mucha de la negatividad imperante tiene que ver no con las bondades o defectos del juego, sino de que viene a sustituir a lo que ha sido Warhammer Fantasy durante mucho tiempo.

¡¡¡CABRONES, FANTASY NOOOO, FANTASY NOOOOOOOO!!!!

Aun está por ver que ocurre con Age of Sigmar y si realmente no van apareciendo suplementos y sistemas para "rescatar" el antiguo modo de juego de regimientos, Es pronto para saberlo con apenas un starter y cuatro cajillas. Pero una de las cosas que tiene a la gente con el culo torcido es la falta de un sistema de puntos. Creo que mucha gente no está entendiendo la idea de diseño que hay detrás del juego, y por eso se vuelven locos. No creo que pretenda ser (por ahora) un juego competitivo en lo más mínimo, sino una puerta de entrada a lo que quiera que venga después, con unas reglas centradas en lo que viene en el starter (y por eso creo que están sólamente sacando cosas para Sigmarines y Khornetos).

El caso es que, leyendo por internet sobre el tema, en Warseer rescataron del ignoto pasado de cuando GW molaba, un artículo la mar de interesante de Jervis Johnson precisamente sobre esto llamado "points values, who need em" (¿Puntos? ¿Quien los necesita?). Es de la publicación Citadel Journal de 2002, y como es un ladrillo de texto considerable, y en malvado inglés colonialista, voy a ir traduciendolo. No es nada que vaya a sorprender a quienes sigan la columna de Jervis en la White Dwarf, pero aunque tiene ya sus añejos, es un artículo bastante revelador viendo lo que ha pasado desde entonces hasta ahora. Las negritas y los comentarios son cosa mía, así que podéis (es más, debéis) ignorarlos tranquilamente:

"La mayoría de mis razonamientos sesudos me llegan cuando voy al trabajo cada mañana. Ese viaje de veinte minutos parece que me proporciona el tiempo justo para analizar un problema - ¡algunas veces incluso llego a alguna solución! Así pues, no hace mucho,  cuando iba para el trabajo estaba sopesando un problema que se ha vuelto más y más preponderante el último año o dos. Básicamente, nos estamos encontrando demasiados jugadores,  frecuentemente  jugadores que deberían de saber de qué va la cosa, que están empezando a tratar nuestros juegos un pelín demasiado competitivamente. Esos jugadores sólo parecen estar interesados en jugar partidas de estilo "torneo" (igual número de puntos jugados en un escenario básico de "alinearte y pelear") y  parece que solo consiguen disfrutar ganando las partidas de cualquier modo que sea posible. la idea de jugar una partida que no sea completamente "equilibrada" parece horrorizar a esos jugadores - porque, !su oponente puede que tenga una mayor oportunidad de ganar que él, y esto podría arruinar su adorable record de 100% partidas ganadas/perdidas! Hay que destacar que estos no son los jugadores apretados o culoduros (bueno, vale, algunos sí que lo son). No, lo que es más preocupante es que esos son los jugadores que piensan que las partidas estilo torneo son realmente la única manera de jugar, y que este estilo de juego es de lo que realmente va el hobby. En otras palabras, piensan que el hobby es esencialmente competitivo, o al menos de ganar partidas."

La verdad es que sin tener la experiencia del tito Jervis, lo que he ido viendo estos años de hobby es precisamente lo que aquí describe, así que no puedo estar más de acuerdo con él. Demasiada gente centra su experiencia de juego en...


... y se les olvida que esto es un juego para pasarlo bien, jugar con tus soldaditos de plástico y conocer a gente en el proceso. Y que durante esa actividad, muchas veces lo más importante es el transcurso de la partida y no su resultado final. Pero Jervis lo explica mucho mejor que yo:

"Tengo que decir que esta es una actitud que no me gusta en absoluto. Las partidas con estilo de torneo tienen su sitio, por supuesto, y no tengo nada en contra de ellas, per se. Son una manera fácil de preparar y organizar, no requieren demasiada pre-preparación, y tienen la ventaja de ser jugables contra un total desconocido en un club de juego o evento. Sin embargo, solo porque sea la manera más fácil de hacer las cosas no significa que sea la MEJOR manera de hacer las cosas. Lo que me preocupa en particular es que a menos que hagamos algo sobre la actitud de que las partidas de estilo torneo son la mejor manera de jugar partidas,  acabaremos con una situación donde este estilo de  juego de "mínimo común denominador" se convierta en algo tan dominante que otras maneras de jugar partidas simplemente dejen de existir, lo que sería una situación bastante triste."

Aquí también tengo que estar de acuerdo con JJ. He intentado alguna vez organizar campañas o escenarios narrativos y nos exigen mucho más tiempo y dedicación que una simple batalla campal. Sin embargo, si la gente se involucra en ellos los resultados suelen ser mucho más gratificantes que una típica partida de aquí te pillo aquí te mato. Pero por vagancia, acabamos en lo mismo de siempre la mayoría de las veces.
Un ejemplo de una de nuestras cutre-campañas nunca finalizadas usando el Manual de Campo de Generales que todo el mundo exalta y que parece que sólo yo compré :P


""¿Pero por que sería eso tan triste?" os escucho gritar. "Después de todo, si la mayoría de la gente es feliz jugando de este modo, por que luchar contra ello?" Mi respuesta a esto es que rindiéndonos a esta actitud lo que hará es destruir todo lo que realmente es el hobby. Para mí, los wargames son un hobby maravillosamente creativo, donde los jugadores pueden ejercitar su imaginación e influir directamente en los mundos que esos juegos evocan. Es esta creatividad  y "narrativa interactiva" la que realmente hace a nuestros juegos algo diferente de otros juegos, con la notable excepción de juegos de rol como D&D. La creatividad y narrativa involucrada en el hobby se refleja en el pintado de los ejércitos y el deseo de hacer escenografía soberbia, pero más frecuentemente se ve en el hecho de que las cosas que suceden en las partidas frecuentemente parece que nos cuentan una historia.  He perdido la cuenta del número de veces que he escuchado a jugadores hablando de las situaciones de una partida como si fuese algo que han leído en un libro o visto en una película."

Por supuesto, esto es la opinión de JJ, y muchos no coincidirán con ella. Como persona que disfruta jugando, montando, pintando, conversionando (cuando puedo), teorizando, planeando y muchos otros andos, debo de decir que estoy totalmente de acuerdo de nuevo con Jervis, y comparto su visión del juego. Respeto, lógicamente,  a aquellos que sólo ven la parte de juego, o a los que sólo ven la parte del modelismo, pero creo que una manera integral de entender el hobby es la que debe de guiar a la gente que lo dirige, crea, y desarrolla. Que no somos otros que nosotros  mismos.

No es casual la mención a los juegos de rol. Warhammer desde sus inicios estaba en la tradición de juegos de rol. Y en los juegos de rol no se va contra nadie, no se compite contra nadie, ni se gana una partida. Va de crear y recrear, de conseguir una experiencia de juego satisfactoria y de fomentar la creatividad y afectar esos mundos imaginarios con ella. No necesariamente ser competitivos y....

Continuará....

23 comentarios:

  1. Coincido totalmente con JJ. Gran post y con ganas de ver la continuación.
    Saludetes!
    PD: yo tengo el manual de campo para generales, que gran libro!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Por fin alguien que lo compro! Efectivamente es un libro genial, pero no es para quien le guste lo competitivo. Los próximos días iré traduciendo el resto del artículo y lo iré subiendo ;)

      Eliminar
  2. Buen rescate Amarok, por aquella época yo estaba todavía con mis videoconsolas, mis pelotas de fútbol y mis deberes de la sita jajaja.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es mérito mío, lo leí en Warseer de alguien que lo puso allí, y la verdad es que viene a cuento de lo de Age of Sigmar que ni pintado.

      Eliminar
    2. "otro lo puso allí", es decir, has copiado el trabajo de otro so cabron. La oscuridad me rodea, ohh.

      Eliminar
    3. Si es que este es un mundillo en el que te fusilan el trabajo en cuanto menos te lo esperas. :P

      Eliminar
    4. Por cierto, ¿A que no se te ocurre quien se ha puesto a hablar de este artículo justo al día siguiente de ponerme a hablar de él? Ahhh, la oscuridad....

      Eliminar
    5. hmmmm..... La siguiente entrada sera "Eres un tio folle"

      Eliminar
    6. Ssssshhh a ver si os va a acusar de plagio como a Fanhammer xD

      Eliminar
  3. Genial el artículo y muy buen debate. A mí las palabras de Jervis me generan sentimientos en contra y rechazo. Me suenan a excusa para no esforzarse a hacer un buen reglamento y cubrir el amplio espectro de preferencias de los jugadores.

    Veo natural que existan personas que comiencen coleccionando miniaturas y que luego le pidan algo más al juego en su faceta de wargame (si alguna vez lo fue). O incluso directamente compren las miniaturas para directamente centrarse en el aspecto competitivo del juego. ¿Su modelo de negocio no es vender miniaturas? ¿Entonces? La verdad es que me confunde mucho.

    Como abuelo cebolleta que soy, empecé en 40k desde su inicio atraído por las miniaturas, trasfondo, campañas, etc etc. Pero con el tiempo me han ido interesando otros aspectos del juego. ¿Hago mal? ¿Molesto a alguien por ello? Leo a Jervis me sorprende la poca visión de negocio que tenía por aquel entonces. ¿Tanto costaba publicar un reglamento para torneos? ¿Miedo a perder el control del juego? Ni idea.

    La cosa es que en realidad lo que hay que señalar es el mal comportamiento de los jugadores dentro del ambiente competitivo. Pero el ambiente por sí es bueno a nivel de negocio y motiva a mucha gente. Sólo tenemos que fijarnos lo bien que funciona en X-Wing.

    ¿Hay algo de malo en que una persona le apetezca un día jugar una campaña narrativa y al día siguiente ir a un torneo de alta competición? No acabo de comprender bien porqué se percibe como una amenaza que exista un contexto competitivo del juego y supongo que es porque a mí me gustan ambas.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estando como estoy en parte de acuerdo contigo, me temo que debo puntualizarte...

      En X-Wing ya empiezan a aparecer las primeras movidas por jugadores ultra competitivos y su GATC (ganar a toda costa), de hecho hace poco en el Regional de Jerez se lio una muy gorda

      Eliminar
    2. Yo también he visto la competitividad del X-wing por las nubes, pero no me había enterado de nada. ¿Qué es lo que pasó en Jerez?

      Eliminar
    3. Entiendo que las palabras de JJ provoquen sentimientos encontrados. En Warseer y otros foros hay gente que está en total desacuerdo con él, y que además opinan que es para justificar problemas de diseño de los juegos de GW. Él dice que respeta el juego competitivo pero que no es la esencia de los juegos de la compañía, de hecho la comparación con los juegos de rol ya es toda una declaración de intenciones.

      De todos modos, cuando avanza en el artículo va exponiendo más razones. A ver si subo la continuación ;)

      Eliminar
    4. Me pasaron el artículo no hace mucho y le pegué un ojo. Pues no tenía noticia de que se ponía fea la cosa en X-Wing. En cualquier caso, al final son las personas las que cuentan en estos contextos. Vamos, sólo hay que acudir a las finales del campeonato del mundo de ajedrez y ver que algunas veces también han pasado cosas ...

      Eliminar
    5. Como bien has dicho al final de tu primera intervención, lo principal es la actitud de las personas, que deja mucho que desear.
      El enranciamiento del ambiente de juego se puede ver en casi todos los juegos: infinity, x wing, krosmaster, dicemaster, warhammer, magic ...

      Eliminar
    6. Si, últimamente ningún juego se libra...

      Eliminar
  4. Por partes, con vuestro permiso os doy enlaces:

    La movida de Jerez:

    http://foro.escuadronpicaro.es/t6417-verguenza-ahora-mismo-en-el-regional-jerez

    Y sus resoluciones y ecos:

    http://foro.escuadronpicaro.es/t6461-respuesta-no-oficial-al-regional-de-jerez

    http://foro.escuadronpicaro.es/t6500-resolucion-de-ffg-y-edge-sobre-el-incidente-del-regional-de-jerez

    Y, por si fuera poco, el mismo jugador, al que conozco en persona, la volvió a liar en Valencia:

    http://foro.escuadronpicaro.es/t6062p15-torneo-regional-de-x-wing-en-valencia-21-de-junio-de-2015

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sencillamente hay gente magica

      Eliminar
    2. Pues vaya, sabía que estaba la cosa subida a nivel de competitividad, pero no me esperaba comportamientos de pactos "a lo Magic". Al final, otra demostración más de que no son los juegos, sino los que los juegan.

      Eliminar
    3. Si, y cada vez pasa en más juegos en nuestro país

      Eliminar
  5. Efectivamente nunca llueve a gusto de todos pero lo que tiene que entender la gente es que GW puede hacer con sus productos lo que le salga del cerete, para bien y para mal.

    Raul habla de poca visión comercial, pero cuando GW hace alguna jugarreta para vender un producto X, mucha gente (no digo que Raul sea uno de ellos) pone el maullido en el cielo por lo peseteros que se han vuelto.

    Lo dicho, para bien o para mal, Warhammer, al igual que otros wargames, no son de nuestra propiedad y sus empresas pueden hacer y haran lo que consideren oportuno. Lo mas que podemos hacer los clientes es bajarnos del carro o podemos tirar de las archiconocidas "reglas de la casa" para jugar con nuestros colegas. Me gusta Age of Sigmar, pero de momento me gusta mas 8ª edicion y como comprendereis no pienso dejar de jugar porque los señores de GW hayan decidido cambiarla.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El artículo de Jervis era de hace un siglo (2002) y en una época que apenas tenían competencia. Supongo que ahora se han visto "obligados" a aplicar esas jugarretas en contra de lo que Jervis opinaba.

      La cosa es que si investigas un poco sobre el funcionamiento de las compañías y diseñadores de wargames, GW es como el bicho raro que no consulta las preferencias de los clientes ni distribuidores. Es todo un misterio ...

      Ojo, no me quejaba de las políticas de GW sino que me sorprendía la poca visión comercial de Jervis ... y ahora estamos así.

      Eliminar
    2. Sinceramente, no creo que la filosofía de Age of Sigmar sea tan contraria a lo que creía Jervis Johnson, antes bien, lo contrario. A medida que lees el artículo, se va viendo esto, aunque también creo que hay algunas cosas añadidas que van más en la vena comercial.

      Eliminar