jueves, 13 de agosto de 2015

Age of Sigmar y los puntos (II)

Después de que el gato competitivo me cortase el otro día, seguimos con el articulillo de Jervis Johnson:

"Las partidas de torneo chocan contra estas virtudes innatas del hobby, incluso si no se destruyen totalmente. Por ejemplo, hasta que no empezamos a incluir puntuaciones de pintura en los puntos asignados al ganador de un torneo, era bastante común para los jugadores de torneo desplegar ejércitos sin pintar, y algunos incluso proclamaban de que nunca se molestarían en pintarlos porque lo único que les interesaba era ganar las partidas. Además, ya que casi siempre las partidas de torneo usaban el mismo escenario de "alinearte y luchar", con ejércitos iguales en puntos extraídos del codex, podían llegar a ser aburridas y sin vida. Esto no quiere decir que no tuviesen sus  momentos de gran drama, solo que tendían ser incidentes aislados en un escenario bastante abstracto e irreal."

Esto es real como la vida misma. Si no se obliga a la gente a llevar los ejércitos pintados a un evento, o al menos se le da una puntuación de pintura para ghanar (de Ghana) el torneo, la mayoría de la gente es que ni se molesta. Es más, he visto casos en los que la gente se ha quejado amargamente de de las puntuaciones de pintura, considerándolas injustas aun estando en las bases del evento, porque no tienen que ver con el juego... incluso aunque hubiese otro premio en la categoría de mejor general en el que sólo se tuviese en cuenta el resultado de las partidas sin contar la pintura, la conversión o la deportividad. En fin...


"Me gustaría subrayar de nuevo que no tengo nada en contra de las partidas de torneo como tales (creo que el hecho de que soy el creador del sistema de Gran Torneo de GW prueba este hecho), simplemente que no quiero ver que se convierten en el pináculo del hobby. Debería también puntualizar que algunos organizadores de torneo están haciéndolo lo mejor que pueden para evitar los peores excesos de los sistemas de torneo (por ejemplo, el equipo del torneo Astronomicon de Winnipeg en Canada ha ido lo más lejos que ha podido con un escenario único para cada una de las mesas! Tristemente, torneos como este son una ínfima minoría, y algunos jugadores no irán a dichos torneos porque piensan que "los escenarios son injustos" (Pah!) De cualquier modo, el hecho es que la mayoría de las partidas de torneo son emparejamientos estereotipados a igualdad de puntos que usan un escenario de batalla campal."

Efectivamente, mucha gente no quiere acudir a ciertos torneos si no se juega con las reglas "tal cual" vienen en el reglamento. Los sistemas de composición o peor aun, los escenarios, son algo que mucha gente no acepta, y cuando se intenta hacer algo diferente, es motivo de quejas sin fin. Curiosamente, con el tiempo se han ido aceptando sistemas de composición como el ETC o el Swedish Comp pero siempre para el juego competitivo,  a igualdad de puntos, y con escenarios a lo batalla campal, y no aquellos sistemas o torneos que buscan una variedad en las partidas y diversidad en las mesas. Parece que el viejo JJ lo veía venir hace más de diez años... y Marshall. 

"AAAAHHHHHH, un torneo con escenarios, puntuaciones de pintura y gente que viene a pasarlo bien... "

"Pero si el estilo de juego de torneo es relativamente aburrido, ¿cuál es entonces la meta del hobby? ¿A qué tipo de partidas deberían de aspirar los jugadores? Bueno, para mi tiene que ser partidas basadas en escenarios,  y campañas. No creo que sea coincidencia que la mayoría de los jugadores experimentados del Estudio suelan preferir hacer sus propios escenarios cuando juegan sus partidas, y raramente se molestan en cosas aburridas como valores en puntos o condiciones pre-establecidas de victoria. Tres de los jugadores a los que más observo en el Estudio son Dave Andrews y Michael y Alan Perry, y no puedo ni recordar jugar una partida con ellos en el que usásemos puntuación o donde decidiéramos el ganador más allá de discutir "quien lo ha hecho mejor"  para conseguir sus objetivos al final de la partida. Y aun así, cada partida que he jugado con ellos ha sido una gran prueba para mi habilidad y una experiencia de juego totalmente disfrutable. De hecho, ellos suelen ser una mayor prueba de mi habilidad como jugador que las partidas con estilo de torneo, ya que frecuentemente se me presentan con un escenario único en el que no puedo usar despliegues y tácticas preconcebidas."

Menuda gente raruna... Mira que pensar en divertirse y ver quien ha "ganado" decidiendo quien lo ha hecho mejor en la partida y no quien ha sacado más puntos y ha reventado más al rival. Yo no se que fumará esta gente...

¿Qué, Jervis Jr,, echamos una partidilla sin puntos para echar unas risas?

Continuará....

10 comentarios:

  1. Hola.

    Sin más, creo que Jervis no entiende las motivaciones que nos llevan a buscar competir en el juego que tanto nos gusta. Ademas, pone ejemplos de extremos para darle más peso a su razonamiento ... La competición necesita regulación y no hay nada malo en ello. Al contrario, permite eliminar esos extremos desagradables.

    Y lo dice alguien que ha jugado campañas narrativas para aburrir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nadie dice que no, Raúl, en eso creo que TODOS estamos de acuerdo. El problema es que un grupito hace unas reglas, otros otras... y al final nadie se pone de acuerdo y en casa de cada uno se juega asá.

      Y sobre el mal del juego competitivo, por desgracia no es el juego en sí, sino las actitudes de muchos jugadores que lo practican

      Eliminar
    2. Muy buenas Wolfen. Pues te confieso que en eso no veo un problema, cada cual que juegue como le apetezca y si quiere competir de acuerdo a sus propias reglas, adelante. Pero criticar la competición por unos cuantos...

      No sé, debo ser un privilegiado. En mi entorno no suelo encontrarme grandes problemas en los torneos. Alguna riña fruto de la tensión, pero vamos, nada que no pase hasta en el Catan jugando con amigos en casa...

      Eliminar
    3. En eso tiene razon Raul, no se puede juzgar a la mayoria por una minoria, aunque esta se haga notar mas de lo que debiera.
      Aun asi puntualizo algo que parece ser que mucha gente no ve en este articulo, J. Jonson no dice no al torneo, ya que dice que es la mejor forma de encontrarse en el tablero con un desconocido, lo que puntualiza es que la competicion no puede y no debe absorverlo todo. Es simplemente otro modo.

      Eliminar
    4. Aunque es verdad que JJ puede parecer bastante radical en algunos puntos de este artículo, si te fijas bien no dice que todo lo competitivo sea malo. Es más que poco a poco se convertía en el único modo de jugar contemplado de jugar por un grupo cada vez más numeroso de gente, y que ellos, como responsables últimos del juego, debían de hacer algo.

      Eliminar
  2. Vale, regulación si, regulación no.
    Yo no compito en torneos, soy muy malo, tengo muy mal perder, paso de que un tio me apalize y después si tengo posibilidad de cargarle por su flanco a sus 10000 atronadores enanos se ponga nervioso y se invente algún warning , soy un mistico y paso de los premios, y así podría estar buscando excusas todo el día, pero si se organiza un torneo con las "antiguas"( con las reglas q os salga del martillo sagrado) solo q el ganador de la partida lo van a decidir entre los dos contrincantes, se va a puntuar al compañero por divertido o por lo guay q esta su ejercito conversionado o pintado( esto no es x wing, un abrazo a las locas de las navecitas de las cual formo parte), q al final no se va a hacer computo final de victorias o derrotas, y q por una inscripción de 5 euros tu premio( y el de todos, sí, concepto extraño el de que todos los participantes se lleven el mismo premio) va a ser una bolsa de patatas, un trozo de pizza y una coca cola, y quizás habértelo pasado bien todo el día con gente q juega al oldhammer, truehammer o parchis, cuanta gente se apuntaría? cuanta gente recorrería km con caballeros imperiales a medio montar de chinoforge por una bolsa de papas?
    Porque los q no "solo" querían competir( a todos nos gusta ganar) han aguantado este tipo de torneos y de "jugadores" desde hace años.
    Mis amigos siguen jugando al magic y hace años q no se compran cartas, lo "único" q "han perdido" es la posibilidad de ganar premios en algún torneo por no jugar a las nuevas modalidades con las nuevas cartas.
    Seguid jugando a lo q os plazca, pero si las nuevas reglas de torneos oficiales le quita competitividad al juego, es fácil, no os apuntéis.

    ResponderEliminar
  3. Pues eso de hacer un torneo en base a escenarios... Se podría ver.

    Yo lo único que le pido al escenario es que sea divertido y pueda cumplir los objetivos. Recuerdo de un escenario en White Dwarf que eran un grupo de Guard... Astra Militarum que entraban a un campamento Orko a recuperar unas cosas.
    En una partida normal, no hubieran tenido posibilidad (Creo que eran 7 tios contra una horda de orkos). Pero el escenario añadía reglas de movimiento aleatoria para los orkos de forma que te era posible pasar sin ser visto (Aquí hay que tener cuidado, no puedes tener al jugador orko sin pensar y solo moviendo minis y tirando dados, se aburriría él).

    Y claro, la forma más fácil y rápida de crear esta "igualdad" (Lo mismo me da 50-50 que 60-40) es con un sistema equilibrado de puntos y veo normal que se use este sistema para quedadas sobre la marcha o torneos (Y por esos tantos jugadores de AoS se sienten huérfanos jajaja). Porque si yo llevo una escuadra táctica y tu tres caballeros... pues no... muy divertido no va a ser (Ejemplo extremo).

    ¿Que me gusta ganar? Sí
    ¿Que soy un perro? No creo que mis errores jugando sean para tanto, pero tendría que decirlo otra persona xD
    ¿Que voy a sacrificar toda una tarde de diversión por el pequeño momento de satisfacción de ganar? Pues no, no es lo que busco.

    Y bueno, creo que me he ido ya por las ramas. Siempre seré un defensor del juego "tropical" (Que además, es más baratoh), pero tampoco comprendo la cruzada que está teniendo GW para contra el juego competitivo (Si obligan a poner reglas de casa, se dificultará el movimiento entre grupos de juego, que por mí no hay problema... Como mucho que juegue en una provincia vecina, pero quizás si dificulta al que va a Nacionales o mayores).

    Un saludo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ten en cuenta que el artículo, aunque tiene que ver con lo que está pasando con Age of Sigmar y en parte con 40k, no está relacionado directamente, ya que tiene 13 años encima. No creo que haya una cruzada contra el juego competitivo, sino que no quieren ceñirse a él, ya que saben que por defecto la gente no se va a esforzar en crear escenarios u otras situaciones que llevan su tiempo de preparar.

      Eliminar
  4. Si es que... somos bichos raros aquellos que nos montamos un ejército según el trasfondo, que compramos ultramarines y tiránidos para recrear el asalto a Macragge...

    HEREJES, que somos unos HEREJES!

    Aquí lo único que importa es hacer el Conan:

    - ¿Qué es lo mejor de la vida? [preguntó un líder a sus guerreros]

    - La extensa estepa, un caballo rápido, halcones sobre tu puño y el viento en tu cabello. [contestó uno]

    - ¡Mal! ¿Conan, que es lo mejor de la vida?

    - Aplastar enemigos, verles destrozados y oir el lamento de sus mujeres.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Malditos herejes trasfondísticos! Conan si que sabía... aunque fuese parte de un trasfondo XD Ahhh, la ironía ;)

      Eliminar