Age of Sigmar y los puntos (III)

Hoy seguimos con la tercera parte del artículo "points values, who need em" (¿Puntos? ¿Quien los necesita?), de Jervis Johnson, de la publicación Citadel Journal de 2002. Algo que ya comenté en la primera parte, pero que algunos escribas consideran que no es cita suficiente, así que lo repito. Parece que se ha generado un debate bastante interesante en torno a él, que creo que nos puede ayudar a entender como entienden los juegos no sólo GW sino los aficionados que los juegan/jugamos. Buena muestra de ello es esta interesante entrada sobre el juego competitivo, las F.A.Q. y el artículo que tenemos entre manos en el blog Mariscal 40k.

Nos quedamos en la segunda parte en la que Jervis  reflexionaba en como la mayoría de jugadores jugaba partidas estilo torneo, mientras que ellos en el estudio jugaban mayoritariamente escenarios y campañas:

"Así que, claramente se necesita hacer algo para enseñar a los jugadores que el estilo de torneo tiene su lugar, pero es un lugar que está bastante bajo en la escala de lo que se considera que hace una partida realmente buena. Y esto es lo que iba pensando cuando iba para mi trabajo.

Mientras que consideraba que se tendría que hacer, intenté pensar que había hecho que las partidas de estilo torneo sean lo común. Ciertamente, no era así en los primeros días del hobby, donde las partidas basadas en escenarios eran la norma. Claramente, los codex y libros de ejército que hemos publicado han tenido algo que ver con ello, ya que tienden a hacer énfasis en usar los ejércitos con un valor de puntos prefijado. Sin embargo, una lista de ejército es simplemente una herramienta y las propias reglas son para intentar guiar a los jugadores a jugar escenarios y organizar campañas. ¿Por qué entonces las pautas para escenarios y campañas en los reglamentos son tan frecuentemente ignoradas?"

Esta pregunta me la he hecho, y la he hecho yo también en muchísimas ocasiones. En los distintos reglamentos ha habido siempre reglas para jugar con escenografía temática (del Imperio, de Khemri etc), escenarios diferentes y a veces bastante curiosos (recuerdo un escenario en el que enfrentabas una lista con nada más que personajes a otra compuesta exclusivamente de tropa, no se exactamente si del reglamento de sexta o séptima), alianzas o escenarios apocalípticos. Sin embargo, la gente te decía que esto no era el "reglamento en sí", sino recomendaciones, y que mejor no usarlos; al menos esta es mi experiencia. Y ya no les mencionases lo de que "la regla más importante" estaba en la parte de ese reglamento que ellos consideraban fetén y patanegra, (si, esa regla que decía que había que pasarlo bien y no empezar con tecnicismos, usar el sentido común y arreglarlo con una tirada a 4+ y a seguir jugando). En esos momentos les daba el ataque de risa floja...

"la regla más importante dice.... sentido común dice...."

"Mientras esquivaba los baches y evitaba las atenciones de conductores con intenciones homicidas, se me ocurrió que quizás fuese el gran éxito de los informes de batalla de la White Dwarf y nuestros Grandes Torneos podían ser la causa detrás de de la predominancia de las partidas de estilo torneo. Ambas cosas son desarrollos relativamente nuevos en el hobby que se empezaron años después de que las reglas fuesen publicadas, y ambas tendían a enfatizar el estilo de juego de torneo. Cuanto más pienso sobre ello, más me parece que somos nosotros los culpables de sobrepromocionar este estilo en nuestras publicaciones y eventos, mientras que casi no hacemos nada para enfatizar las virtudes de otros estilos de juego.

Estos no eran pensamientos felices, ya que yo era uno de los principales responsables de la creación de los informes de batalla y nuestro sistema de torneo (Andy Chambers y yo escribimos y luchamos en casi cada uno de los primeros informes de batalla, mientras que yo creé y organicé los primeros tres o cuatro Grandes Torneos). Cuanto más pienso sobre ello, sin embargo, más me parece que fuimos nosotros, los equipos de desarrollo de GW, los culpables de enfatizar el estilo de torneo, fuera de las reglas de juego en sí mismas, e hicimos muy poco para promocionar otros estilos de juego. Que desgracia, pensé..."

"¿En serio hacen todo eso en los torneos, Jervis?"

Es cierto que desde que este artículo se escribió hasta ahora, tanto GW como el mercado de juegos ha cambiado mucho. Algunos pensarán que JJ sobrestimaba la influencia de lo que ellos escribían, pero en aquellos entonces, el impacto de la White Dwarf en el mundillo era tremendo. Aun recuerdo cuando empezaba en esto como mi grupo de juego seguía sus indicaciones como un mantra (jugar con figuras oficiales, seguir las listas oficiales, las reglas oficiales, los oficiales oficiales...). Esto luego cambió a medida que ganamos experiencia, pero estaba claro que sí condicionaba a muchos aficionados y principiantes. 

"Aun así, no se resuelve nada llorando sobre la leche derramada, y afortunadamente, estoy en una buena posición para empezar a promover otros estilos de juego con fuerza, ahora que me he dado cuenta del error en mis métodos. El informe de batalla en dos entregas Cruzada Oscura, en los dos últimos números del Journal encajan perfectamente en este plan, y más tarde en este número encontraras una versión actualizada del escenario Glazer´s Creek, originalmente escrito para la segunda edición de 40k. Podéis esperar más escenarios como estos en futuros numeros del Journal.

También he empezado a tirar de las orejas a mis compañeros desarrolladores en de los grupos de desarrollo de Warhammer y 40k para que intenten evitar que cada uno de los informes de batalla de la White Dwarf sean una partida a puntos iguales entre dos ejércitos sacados directamente de un Codex, así que esperemos ver más énfasis en otros tipos de juego también en la White Dwarf."

"Oh, unos desarrolladores que se preocupan por el juego... qué futuro nos espera..."

Ahh, las buenas intenciones que nos señalaban un mañana mejor... Sin embargo, hay que tener en cuenta cuando se escribió el artículo, y que aunque tiene relación con lo que estamos viendo en la nueva política de GW y de la filosofía de Age of Sigmar, esto tiene más de 13 años encima. No se si las publicaciones de la época intentaron cambiar, pero no creo que durase mucho este cambio, si de verdad se produjo. Durante mucho, muchísimo tiempo, el juego competitivo ha tenido una casi total preponderancia sobre el juego más casual.

Es cierto también que a partir de un determinado momento, aunque bastante más tarde que aquel lejano 2002, las malvadas mentes pensantes del Estudio decidieron separarse del juego competitivo, dejando de dar soporte a sus propios circuitos de torneo. Esto ha sido considerado por muchos como un error, pero los pasos sucesivos tanto en Fantasy (suplementos como Tormenta de Magia, Triunfo y traición o los mismos libros del Fin de los Tiempos) como en el 40k (Escalation, Asalto a fortalezas y la inclusión de las reglas de Apocalipsis (más o menos) en el reglamento básico). Seguramente, a nivel competitivo el juego no esté todo lo compacto y cerrado que a muchos les gustaría, pero a nivel narrativo, de variedad, de posibilidad de representar casi lo que quieras dentro de estos mundos... bajo esta perspectiva, el juego está mejor ahora que nunca.

Continuará...